【案情】
成某与卞某、王某三人于2005年合伙购买位于本市奉贤区某处房屋两套，三人按份共有，各占三分之一，并领取了房屋产权证，两套房屋建筑面积总计270平方米。后三人发生纠纷，卞某、王某诉至法院要求分割共有房屋。
经法院调解，成某分得其中一套房屋，按产权证记载面积为100 平方米，超过成某应得三分之一份额的部分为10 平方米，按每平方米1.2万元计算, 由成某补偿卞某、王某12万 元。调解书生效后，成某请有权测量部门对其分得的房屋建筑面积进行测量，发现该房屋建筑面积(包含公摊面积)仅85平方米，与调解书误差15平方米。
成某认为，法院调解时其对房屋面积存在着重大误解，据此以测量部门的测量报告作为新证据，向法院提起申诉，要求法院进行再审。
【律师分析】
对于本案当事人以生效民事调解书存在重大误解为由申请再审，法院应否再审?
虽然法院在调解时，按房屋产权证上记载的面积，在原、被告之间对共有房屋进行了分割，但由于房屋产权证记载的面积有错误，导致成某在调解时多给付了卞某、王某补偿款，该行为可以认为属重大误解。但《民法通则》第五十九条“行为人对行为内容有重大误解的民事行为，一方当事人有权请求法院或仲裁机构予以变更或撤销”的规定，针对的是当事人之间普通的民事行为，而非经法院审理而形成生效调解书的司法行为。申请再审应当严格按照《民事诉讼法》第一百八十条的规定执行，即只有调解违反自愿原则或者调解书的内容违反法律的，才可以申请再审。人民法院无权对《民事诉讼法》第一百八十条进行扩展，因此重大误解不属于可以申请再审的情形。
再者，成某提供的测量报告也不能作为再审新证据。再审新证据是指在原审庭审结束后新发现的，用以证明原审裁判认定的事实不能成立的证据。而本案原审是调解结案，法院并未对房屋面积作出认定，双方协议约定：成某分到的房屋，按产权证记载面积为100平方米，超过成某应得三分之一份额的部分为10平方米，按每平方米1.2万元计算, 由成某补偿卞某、王某12万 元，是双方协商的结果，而非法院裁判的结果。因此，本案成某提供的证据，不能作为再审新证据。
【判决结果】
综上所述，成某的再审申请应予驳回。
1、 房产继承律师是一群有着丰富经验的专职诉讼律师创建的网站，长期致力于对我国诉讼制度及诉讼技巧的研究与实践，目的在于为涉及诉讼案件的委托人提供切实可行的法律帮助
2、 如有任何疑问，请理解与我们联系，欢迎拨打免费咨询热线：021-51602957
